Pedofil izbegao deportaciju: "Poštena greška" ubedila britanskog sudiju

Portugalski državljanin Edi Kardoso Ramos, osuđen za seksualno zlostavljanje petogodišnjeg deteta, dobio je pravo da nastavi borbu protiv deportacije iz Velike Britanije, nakon što je sud prihvatio da je prilikom popunjavanja imigracionog formulara napravio "poštenu grešku".

Ramos je 2014. godine u Portugalu osuđen za teško seksualno krivično delo i dobio je uslovnu kaznu zatvora od tri godine. U Veliku Britaniju se preselio 2018, a dve godine kasnije, prilikom podnošenja zahteva za boravak, u formularu je naveo da nema ranijih osuda. Kasnije je tvrdio da je pitanje pogrešno razumeo, smatrajući da se odnosi samo na presude u Velikoj Britaniji.

Slučaj je ponovo otvoren 2024. godine, nakon što je Ramos zatečen sa prostitutkom u automobilu i pošto je dobio policijsko upozorenje zbog narušavanja javnog morala. Naknadnom proverom otkrivena je njegova ranija osuda u Portugalu, što je dovelo do pokretanja postupka deportacije.

Osuđeni pedofil radio za britansku dobrotvornu organizaciju koja je pomagala ukrajinskoj deci

Međutim, Viši tribunal za imigraciju i azil prihvatio je njegovu žalbu. Sudija je ocenio da Ramos "ne predstavlja aktuelnu pretnju" društvu i da njegovo neprijavljivanje ranije presude nije bilo namerno, već posledica nesporazuma.

"Prihvatam njegovo objašnjenje kao uverljivo. Reč je o poštenoj grešci", navodi se u obrazloženju presude.

Ova odluka izazvala je oštre reakcije u britanskoj javnosti i na društvenim mrežama, gde mnogi postavljaju pitanje da li sistem daje previše prostora za izbegavanje deportacije, čak i u slučajevima teških krivičnih dela.

Slučaj Ramosa nije usamljen. Britanski mediji podsećaju na više spornih odluka u kojima su strani državljani izbegli proterivanje pozivajući se na pravo na porodični život, zdravstveno stanje ili rizik od kršenja ljudskih prava.

Tako je jedan albanski državljanin izbegao deportaciju jer bi ona, kako je ocenjeno, bila "preterano surova" za njegovog maloletnog sina, dok je drugom slučaju somalijskom državljaninu omogućen ostanak zbog rizika po mentalno zdravlje.

Kritičari ovakvih odluka tvrde da imigracioni i pravosudni sistem sve češće stavlja formalne pravne standarde iznad bezbednosti građana, dok vlasti za sada ne pokazuju spremnost da menjaju pristup.