Vrhovni sud Sjedinjenih Američkih Država saslušaće u sredu argumente za i protiv dobijanja američkog državljanstva po rođenju, a očekuje se da ročištu prisustvuje lično predsednik Donald Tramp.
Tramp je prošle godine objavio ukaz kojim se pravo na državljanstvo uskraćuje deci turista i osoba koje se u SAD nalaze ilegalno. To su odmah osporile demokrate i imigracioni aktivisti, navodeći da je "državljanstvo po rođenju" osnovno ustavno pravo još od 1866.
Naime, posle američkog građanskog rata (1861-65), Kongres je usvojio 14. amandman kojim se za državljane SAD proglašavaju "osobe rođene ili naturalizovane u SAD i podložne njihovoj jurisdikciji". Ova poslednja sintagma je ono što je sada sporno.
Zapisnici sa diskusija u Senatu nedvosmisleno pokazuju da je cilj amandmana bio da se reguliše državljanstvo nedavno oslobođenih robova, koji su pre toga smatrani imovinom, a da se izuzmu Indijanci, koji su se tada smatrali autonomnim plemenskim zajednicama. Kongres je tek 1924, posebnim zakonom, dao državljanstvo Indijancima.
U međuvremenu (1882) su SAD donele zakon o zabrani imigracije iz Kine. Jedan etnički Kinez rođen pre toga (1873) u San Francisku je kasnije tužio SAD zbog retroaktivnog uskraćivanja državljanstva, jer su njegovi roditelji tada imali trajno boravište u zemlji — iako su kasnije izabrali da se vrate u Kinu. Iako se presuda u predmetu Vong Kim Ark (1898) odnosila samo na decu legalnih stanovnika SAD, u praksi se tretirala kao presedan za sve osobe koje borave u Americi.
Pobornici državljanstva po rođenju tvrde da se "jurisdikcija" odnosi na primenu građanskih i krivičnih zakona po mestu boravišta. Tramp i njegove pristalice se pozivaju na izvorno značenje amandmana.
Svi se slažu da je 14. amandman izuzeo barem tri kategorije: Indijance, strane vojnike, i decu diplomata, kaže u komentaru za "Volstrit džornal" Rendi Barnet, profesor američkog ustavnog prava.
"U svakoj kategoriji, status deteta zavisi od statusa roditelja", napominje Barnet.
Samim tim, nastavlja on, Trampov ukaz kojim se državljanstvo uskraćuje deci turista ili ilegalnih imigranata ima uporište u Ustavu. On podseća i da se deci osoba sa stalnim boravištem u SAD (tzv. "zelenom kartom") ukazom ne osporava pravo na državljanstvo, u skladu sa presudom u predmetu Vong Kim Ark.
Vrhovni sud SAD se u stvari nikada nije direktno izjasnio po pitanju definicije državljanstva iz 14. amandmana. Sud je već dva puta u novijoj istoriji oborio ustaljena tumačenja ustavnih prava jer su protivrečila jeziku samog zakona: prvo po pitanju posedovanja oružja (Heler, 2008), a potom po pitanju abortusa (Dobs, 2022).
Iako je troje od devet sadašnjih sudija imenovao Tramp u svom prvom mandatu, oni su nedavno presudili protiv njegovih carina, jer se navodno pozvao na pogrešan zakon kada ih je uvodio. To, međutim, može da ide u prilog tezi da su sadašnje konzervativne sudije "bukvalisti" koji gledaju na slovo zakona, što bi išlo u prilog Trampovom ukazu o državljanstvu.
S druge strane, predsedavajući suda Džon Roberts je svojevremeno redefinisao odredbe zakona o zdravstvu kako ga ne bi osporio (2012), dok su 2015. sudije u ustav "učitale" pravo na homoseksualne brakove.
Kako god odluči devetorka u crnim odorama, saznaće se do jula, kada SAD slave 250. godišnjicu proglašenja nezavisnosti.